|
今天看wizard每日一问的时候看到这样一题：  说的就是在GG翻前打盖也抽水的环境下，面对3bet时没有直接4bet allin的动机，因为无法通过全下获得大量不抽水的弃牌收益。所以GG的翻前范围几乎没有4bet shove。 想起来以前想看一个4bet底池，当时看了半天觉得解算结果很令人困惑，才发现原来oop的4bet方几乎没有AKo这手牌，因为全都翻前shove了。 wizard的GG范围几个月前就出了，当时草草看了一眼，发现开池更宽了，大盲防守也更宽了。当时和朋友讨论之后得出结论，是因为翻前3b即抽水的环境让3bet更少了，所以open可以更宽。当时没有深入研究更多细节，并且看过千算的数据，玩家池还是和原来ps结构的翻前更接近，所以也一直没有使用这套GG范围。 而今天突然想结合wizard的GG范围对自己的翻前策略参照表做一次修订，主要目标是抵抗3b的范围构建，因为有了更贴近GG环境的4b范围作为参考。首先可以对原先较多的混合策略再进行一次简化，通过组合之间频率合并起到更便于执行的效果。其次，解决一下前阵子实战时遇到一个较为困扰的问题，如何应对陌生对手盲位8bb左右的3bet。 范围一、BTN 面对11-12bb的3bet抵抗策略 首先还是参考wizard的GGNL50范围，自己在GTO+里画出了BTN面对盲位常规11-12bb的3bet的应对。弃牌率大约在70%，4b大约11.6%，较为贴近实际使用的情况。自己画的范围表只是作为基准参照，实战肯定是基于数据和笔记进行调整的。  范围二、BTN面对8bb 3bet抵抗策略 然后来看看面对盲位的8bb 3bet我们可以怎么做。首先陌生对手的8bb3bet，且面板数据无异常，初步假设范围接近常规小盲3bet的线性范围。从数学上来看，面对12bb的3bet跟注需要投入9.5bb，面对8bb的3bet只需要投入5.5bb，因此我们范围的可玩性大大提升。8bb实际上是接近满池的加注，我们大致抵抗范围的50%左右或略微不足是较为理想的，所以我给自己设定的目标弃牌率大致在50-53%区间。至于4bet范围构建，我们知道3b尺度越小，我们4bet频率越低，因为4bet的赔率变差了，同时因为我们跟注更多，因此也需要更多强牌保护跟注范围。但是实战我并不打算增加什么慢打的范围，考虑到AA KK还是喜欢低spr的场景，并且对手线性范围怕的不就是4b嘛。 设计4bet范围时思考的因素包括：
设计之后选择4bet尺度大约19bb，策略如下图：  尺度的选择上，参考不利位置面对7.5-8bb的3bet时，4b尺度通常在20bb。此时我们有利位置的4b可以相应略微减小，且让对手范围内尽可能多的组合处在indifferent（抵抗和弃牌ev相等）状态，猜测19bb左右是较为合适的。并且19bb的尺度给对手shove的赔率也是极差的，要不然你就5bet一半身家？ 基于考虑的第二点，当对手3bet尺度变小，我们抵抗范围的底端也从AJo，KQo变成了ATo，KJo。Axs组合上A3-A8都可以抵抗同时也接近底端。A4 A5的可玩性较好，我更愿意用来跟注实现权益，而将其他A3, A6-A8的组合作为诈唬，在面对全下时也是较为轻松的决策。 在第一版4b范围中我选择用AQs和TT填充线性中间部分，但是后来考虑到此时面对shove的跟注赔率极差，弃掉AQs和TT又是非常可惜的（考虑到还有JP），因此一起替换成了KJo，变成了目前第二版的样子。 边缘跟注组合上，优先防守下三路同色连张组合，然后补全防守频率到8x同色以及同色隔张的混合策略时整体策略达到大约50%的抵抗频率，边缘组合实战灵活应变即可。最终的整体频率大约为4b 11.2%，跟注38.8%，弃牌51%。 10.2更新： 今天看到了wizard NL50 complex模式中SB 3bet尺度为10bb，介于general模式12bb和我想要得到的8bb版本之间，可以作为方向性的参考，意外地发现BTN抵抗SB 10bb的范围和我自己推导的范围相似度很高。同样用ATo和KJo以及A6-A8s作为主要的4b bluff组合。同时wizard这个版本中BTN弃牌率为58%，而我推导的面对8bb的抵抗范围填充了边缘跟注组合至弃牌率51%，暂时可以认为挺合理了。  |